Rechtsprechung
   OLG Hamburg, 19.03.1996 - 8 W 52/96   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/1996,9906
OLG Hamburg, 19.03.1996 - 8 W 52/96 (https://dejure.org/1996,9906)
OLG Hamburg, Entscheidung vom 19.03.1996 - 8 W 52/96 (https://dejure.org/1996,9906)
OLG Hamburg, Entscheidung vom 19. März 1996 - 8 W 52/96 (https://dejure.org/1996,9906)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1996,9906) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichung

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Papierfundstellen

  • MDR 1996, 1193
 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (4)

  • BGH, 13.05.2004 - V ZB 59/03

    Kosten der Säumnis des Beklagten bei Klagerücknahme

    Seit der Geltung des Kostenrechtsänderungsgesetzes 1994 gibt es für den Fall eines vorangegangenen Versäumnisurteils keine gebührenrechtliche Privilegierung der Klagerücknahme gegenüber der streitigen Entscheidung mehr, weil die zu Beginn nach Nr. 1210 KV GKG (Nr. 1201 KV GKG a.F.) angefallene dreifache Verfahrensgebühr wegen des vorausgegangenen (Versäumnis)Urteils trotz Klagerücknahme nicht gemäß Nr. 1211 a) KV GKG (Nr. 1202 a) KV GKG a.F.) reduziert wird (LG Berlin, JurBüro 1995, 430 f.; HansOLG Hamburg, JurBüro 1996, 488; OLG Hamm, OLGR 1996, 72; OLG Düsseldorf, NJW-RR 1997, 638 f.; OLG München, MDR 1996, 968; JurBüro 1997, 95 f.; Hans-OLG Bremen, OLGR 2001, 34).
  • OLG Düsseldorf, 10.10.1996 - 10 W 101/96
    Erläßt somit das erstinstanzliche Gericht ein Versäumnisurteil, so ändert dies nichts an dem Fortbestand der dreifachen Verfahrensgebühr gem. Nr. 1201 KV-GKG (OLG Hamburg JurBüro 1996, 488; OLG München MDR 1996, 968 und LG Berlin JurBüro 1995, 430).
  • KG, 15.12.2011 - 19 WF 228/11

    Gerichtskosten: Reduzierung der gerichtlichen Verfahrensgebühr bei

    Dazu gehört gemäß Nr. 1221 Nr. 2 KV-FamGKG zwar eine Anerkenntnis- oder Verzichtsentscheidung, nicht aber eine Säumnisentscheidung (zur vergleichbaren Regelung in Nr. 1211 KV-GKG vgl. z.B. Hartmann, KostG, 41. Aufl., Nr. 1211 KV-GKG Rz. 11; OLG München NJW-RR 2007, 288; OLG Düsseldorf MDR 1997, 301; OLG Hamburg MDR 1996, 1193).
  • KG, 20.10.1998 - 1 W 509/98

    Zulässigkeit der Erhebung einer Gerichtsgebühr für das Verfahren im Allgemeinen

    Kontextvorschau leider nicht verfügbar
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht